Rok 2020

Petycja - oczyszczalnia ścieków

Dzień dobry,
w załączeniu przesyłam odpowiedź na oficjalny wniosek na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art 241 KPA - Jawność i Transparentność w Gminach.

Z poważaniem
Mirosław Ossowski
Urząd Gminy Jeziora Wielkie

 

I.Technologia Pracy Oczyszczalni Ścieków w Siemionkach.

 Oczyszczalnia Ścieków w Siemionkach eksploatowana przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółka z o.o. w organizacji 88-324 Jeziora Wielkie 60, jest oczyszczalnią mechaniczno-biologiczno-chemiczną.

Oczyszczalnia jest projektem firmy Flygt tj. automatyczny reaktor biologiczny typu F75-1.S.1

i jest oczyszczalnią o działaniu sekwencyjnym. Oczyszczanie przebiega metodą niskoobciążonego

osadu czynnego z jednoczesnym (symultanicznym) usuwaniem związków biogennych (azotu i fosforu).  Składa się z czterech zblokowanych zbiorników, z których każdy pełni określone funkcje technologiczne tj:

 - zbiornik buforowy (wyrównawczy – uśredniający),

- komora oczyszczania biologicznego,

- komora oczyszczania chemicznego i wtórnej sedymentacji,

- zbiornik magazynowy – zagęszczacz osadu.

 Oczyszczalnia pracuje  cyklicznie w sposób automatyczny. Działa w oparciu i mikroprocesor, wykonując dwa 12 – godzinne cykle w ciągu doby. W ramach rozruchu następuje regulacja tzw. procesów jednostkowych – odpowiednio do ilości zanieczyszczeń i objętości przepływu ścieków surowych.

Przepustowość hydrauliczna oczyszczalni wynosi Qśr.d.= 70m³/dobę, Qmax.d. = 81,4m³/dobę.

 II. Technologia   pracy Oczyszczalni Ścieków w Przyjezierzu.

 Oczyszczalnia Ścieków w Przyjezierzu eksploatowana przez Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółka z o.o.  w organizacji  88-324 Jeziora Wielkie 60  jest oczyszczalnią biologiczną. Technologia oczyszczania ścieków komunalnych opiera się na zastosowaniu sześciu stawów biologicznych o łącznym czasie przetrzymania 27 dni.

Przepustowość hydrauliczna oczyszczalni wynosi 651m³/dobę.

RLM oczyszczalni projektowe : 2271.

 Aktualnie oczyszczalnię ścieków wraz z infrastrukturą towarzyszącą stanowią:

 - pompownia centralna

- komora wstępna o Vcz. = 350m³

- Staw fakultatywny napowietrzany nr I

- Staw fakultatywny napowietrzany nr II

- Staw fakultatywny napowietrzany nr III

- Staw sedymentacyjny nr IV

- Staw stabilizacyjny nr V

- Staw stabilizacyjny nr VI

- Kanał zrzutowy z wylotem do odbiornika

 III. Technologia stosowana przy czyszczeniu przepompowni ścieków:

Czyszczenie przepompowni ścieków odbywa  się sporadycznie  w sposób mechaniczny przy pomocy samochodu asenizacyjnego będącego na wyposażeniu naszego zakładu.

W czasie prowadzenia tych prac zasysane są zgromadzone na dnie studni przepompowni wszelkiego rodzaju zanieczyszczenia i tłuszcze i przewożone do zlewni na przepompownie główną w miejscowości Jeziora Wielkie.

Do czyszczenia przepompowni nie stosujemy żadnego rodzaju  flokulantów i koagulantów  rozpuszczających tłuszcze z uwagi na mikroflorę na oczyszczalni stawowej w Przyjezierzu.

 

IV. Środki chemiczne stosowane do:

 1.przy uzdatnianiu wody stosowany jest podchloryn sodu gdzie w 2019r. Zostało zużyte 1234kg po cenie netto 1,80 zł/kg przy 23% stopie VAT-u co stanowi kwotę brutto 2,732,08 zł

2.Przy oczyszczaniu ścieków bytowych i komunalnych używane są:

a/siarczan żelazowy PIX 113 po cenie netto  550,00zł/tona przy 23% stopie VAT-u co brutto stanowi  676,50 zł/tonę gdzie w 2019r. zostało  zużyte 4,59 tony za kwotę brutto 3.105,14zł.

b/praestal 644BC po cenie netto 21,52 zł/kg przy 23% VAT-u  co stanowi kwotę brutto 26,47zł/kg gdzie w 2019r. zostało zużyte 75kg z kwotę brutto  1985,25zł.

Na terenie gminy Jeziora Wielkie znajduje się kąpielisko w miejscowości Przyjezierze gmina Jeziora Wielkie.

Kąpielisko położone nad jeziorem Ostrowskim;powierzchnia jeziora 3,1 km 2, głębokość maks. 35,1 m, a średnia 9,9 m; długość linii brzegowej kąpieliska wynosi 100m bieżących; ocena jakości wody w kąpielisku za lata 2012-15 doskonała; ocena jakości wody w kąpielisku za lata 2013-16 doskonała; ocena jakości w kąpielisku za lata 2014-17 doskonała; ocena jakości wody w kąpielisku za lata 2015-18 doskonała; ocena jakości wody w kąpielisku za lata 2016-19 doskonała;

Jakie działania podejmuje gmina w celu utrzymania czystości wody w zbiornikach o których mowa w powyższym §.

W celu ochrony jezior: Ostrowskiego, Wójcińskiego i Gopło, Gmina Jeziora Wielkie w latach 1990 - 2004 skanalizowała wszystkie miejscowości położone wokół ww. jezior. Stopień skanalizowania naszej gminy wynosi 70%.

W dniu 2020-07-09 o 14:51, Urząd Gminy w Jeziorach Wielkich pisze:

 



--- Treść przekazanej wiadomości ---

Temat: Oficjalny wniosek na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP w związku z art 241 KPA - Jawność i Transparentność w Gminach
Data: Wed, 8 Jul 2020 15:54:09 +0200
Nadawca: Inicjatywa - Zmieniajmy Gminy na Lepsze - Dbajmy o Czystą Wodę - Jawność - Transparentność - Uczciwa Konkurencja w Gminach <czysta-woda@samorzad.pl>
Adresat: adresat.urzad@samorzad.pl
Kopia: dwnik@nik.gov.pl


Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym   (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 713.)  
 
Dane wnioskodawcy/petycjodawcy* znajdują się poniżej oraz - w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 162, 1590), Ustawy o dostępie do Informacji Publicznej, fakultatywnie przepisów art. 4ust. 5 Ustawy o petycjach (tj. Dz.U. 2018 poz. 870) Data dostarczenia - zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, 1495, z 2020 r. poz. 875)
Adresatem Wniosku/Petycji* - jest Organ  ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny  za pośrednictwem adresu e-mail pod którym odebrano niniejszy wniosek/petycję. Rzeczony adres e-mail uzyskano z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu.
 
Jeśli Gmina nie jest w posiadaniu poniżej wnioskowanych informacji publicznych - wnosimy o przekazanie naszego wniosku - ex officio do Jednostki Organizacyjnej - nadzorowanej przez Gminę, która w zakresie powierzonych jej kompetencji i zadań  - jest w posiadaniu wnioskowanych przez nas informacji.  
Wzmiankowane przekazanie do Zakładu Komunalnego / Spółki Komunalnej / Oczyszczalni Ścieków lub innej jednostki organizacyjnej - może nastąpić na podstawie art. 65 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695)  - lub innej podstawy - lege artis - zastosowanej przez Urząd.               
 
 
Preambuła:
Jak wynika z protokołów pokontrolnych NIK (dostępnych na stronach nik.gov.pl) oraz sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2017 roku - KST-KSP.0320.004/2018 - dostępnych również w sieci Internet  :
 
“(…) w następstwie nieprawidłowego gminnego nadzoru dopuszczono do sytuacji, w której ilość ścieków oczyszczonych w skontrolowanych gminach odpowiadała średnio 55,5%, a w skrajnym przypadku zaledwie 4,5% ilości zużytej wody. W mediach pojawiały się informacje na temat zanieczyszczeń jezior spowodowanych nielegalnym odprowadzaniem nieczystości. Powyższe okoliczności, a także fakt, że nie prowadzono w województwie lubuskim, które jest jednym z najbardziej zasobnych w jeziora regionów, kontroli pozwalającej na ocenę prawidłowości zapewnienia przez gminy bezpieczeństwa w miejscach wykorzystywanych do kąpieli, uzasadniały potrzebę przeprowadzenia takiej kontroli. Wartość dodaną kontroli stanowi określenie obszarów, w których funkcjonowanie kontrolowanych jednostek wymaga poprawy. (…)”
 
vide -  wyniki kontroli NIK R/16/00 - raport zbiorczy za 2017 r. s. 179, etc 
 
ponadto: 
Art. 74 ust. 3 i 4 Konstytucji RP  - stanowi, że: 
“(…) 
3. Każdy ma prawo do informacji o stanie i ochronie środowiska.
4. Władze publiczne wspierają działania obywateli na rzecz ochrony i poprawy
stanu środowiska. (…)” 
 
Bezsprzeczną podstawą naszego wniosku są również inne ustawowe przepisy korespondujące z naszym wnioskiem, inter alia zawarte w 
Ustawie Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2018.799 t.j. z 2018.04.27) w Ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, czy w art. 7 ust. 1 pkt. 1  Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.2018.994 t.j. z dnia 2018.05.24), etc  
 
W latach 2007-2015 - mieliśmy wrażenie, że niewiele podejmuje się starań sanacyjnych w tym zakresie. 
 
Obecnie w latach 2015-2020 - funkcjonują na szczęście lub zaczynają funkcjonować rządowe (centralne) programy, dzięki którym sytuacja z pewnością ulegnie poprawie.  
 
Poza wyżej powołanym protokołem NIK - opis złej sytuacji w tym obszarze ochrony środowiska -  sensu largo - można znaleźć również  w protokole pokontrolnym NIK nr KSI.410.003.00.2015 Nr ewid. 207/2015/P/15/052/KSI - gdzie Najwyższa Izba Kontroli - negatywnie ocenia aktywność Jednostek Samorządu Terytorialnego w obszarze ochrony środowiska.
NIK oceniła, że procedura dotycząca przeprowadzania strategicznych ocen oddziaływania na środowisko przez organy jednostek samorządu terytorialnego (kontrolowano urzędy marszałkowskie i urzędy gmin) nie była realizowana prawidłowo.
(...) Powyższe nieprawidłowości wynikały m.in. z wybiórczego stosowania przepisów prawa lub jego niewłaściwej interpretacji, braku wiedzy pracowników urzędów czy niewłaściwego przepływu informacji w urzędzie. etc
Ze szczegółami rzeczonego protokołu można zapoznać się w sieci Internet - na stronach www.nik.gov.pl - wpisując wyżej przedłożoną sygnaturę akt. 
 
Chcąc również - pro publico bono - uczestniczyć w procesie zwracania uwagi na rzeczoną problematykę  - nawiazując do uprzednio dostarczanych do JST - przez nasz podmiot Wniosków - wnosimy jak poniżej: 
 
 
Treść Wniosku 
Na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 pkt. lit. c Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej  (Dz.U.2015.2058 z dnia 2015.12.07) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie określonym w poniższych punktach. 
 
Ponownie zaznaczmy, że jeśli Gmina nie jest w posiadaniu poniżej wnioskowanych informacji publicznych - wnosimy o przekazanie naszego wniosku - ex officio do Jednostki Organizacyjnej - nadzorowanej przez Gminę, która w zakresie powierzonych jej kompetencji i zadań - jest w posiadaniu wnioskowanych przez nas informacji.  Wzmiankowane przekazanie do Zakładku Komunalnego / Spółki Komunalnej / Oczyszczalni Ścieków lub innej jednostki organizacyjnej - może nastąpić na podstawie art. 65 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695)  - lub innej podstawy - lege artis - zastosowanej przez Urząd.               
 
§1)  Jaką kwotę w skali roku wydatkuje Gmina  na zakup środków chemicznych stosowanych do uzdatniania wody i jej ochrony bakteriologicznej? Wnioskodawcę interesuje okres 2019 r. 
§2)  W trybie wyżej podanych podstaw prawnych wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie cen netto oraz nazw handlowych środków chemicznych  jakie zakupiła  Gmina (odnośna - powołana - Jednostka Organizacyjna Gminy) - do realizacji zadań określonych w §1 ? 
§3) Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie stawki podatku VAT zawartego w cenie podchlorynu sodu - stosowanego przez Gminę (odnośną Jednostkę Organizacyjną Gminy) - do dezynfekcji wody pitnej? 
§4) Wnosimy o  udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - nazw handlowych flokulantów i koagulantów, a także innych  środków chemicznych i biologicznych niezbędnych do funkcjonowania Oczyszczalni Ścieków i Stacji Uzdatniania Wody  oraz odnośnych cen netto i ilości - nabywanych przez Gminę (Jednostkę Organizacyjną Gminy)  - przedmiotowe dane mogą być udostępnione w odniesieniu do 2019 r. lub fakultatywnie za pierwsze 5 miesięcy 2020 r. 
§5) Wnosimy o podanie krótkiego - max 4 zdaniowego opisu technologi na jakiej oparta jest praca oczyszczalni ścieków. 
§6) Wnosimy o podanie krótkiego max 4 zdaniowego opisu technologii stosowanej przez Gminę (Jednostkę Organizacyjną Gminy) do czyszczenia przepompowni oraz koszty ponoszone w związku z tym procesem. 
Przedmiotowe dane mogą być udostępnione w odniesieniu do 2019 r. lub fakultatywnie za pierwsze 5 miesięcy 2020 r. 
§7) Czy na terenie Gminy znajdują się zbiorniki wodne wykorzystywane do kąpieli rekreacyjnych? 
W przypadku odpowiedzi nietwierdzącej na pierwszą cześć pytania - fakultatywnie Wnioskodawcę interesują również zbiorniki wodne wykorzystywane przez mieszkańców do kąpieli nielegalnej “na dziko”.
§8) Wnosimy udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - jakie działania podejmuje gmina w celu utrzymania czystości wody w zbiornikach o których mowa w powyższym §. 
 
W mniemaniu wnioskodawcy rzetelna odpowiedź na powyższe pytania ma skłonić Decydentów do przeprowadzenia rekonesansu w tym obszarze zadań własnych gminy tak aby - w uzasadnionym interesie pro publico bono - ewentualnie wdrożyć procedury sanacyjne w tym obszarze w Gminach. 
Pytania dotyczą stanu faktycznego   tak krytycznie ocenianego przez NIK (wg. powyżej cytowanych protokołów pokontrolnych NIK) oraz stanu faktycznego w opisywanym obszarze  w Gminach - tak krytycznie ocenianego przez Organy kontrolne i media.
 
§9) Aby zachować pełną jawność i transparentność naszych działań fakultatywnie wnosimy  o publikację naszego wniosku oraz odnośnej odpowiedzi udzielonej przez Gminę (Jednostkę Organizacyjną Gminy) w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy lub w Oficjalnej Stronie Internetowej Gminy.   
 
 
Osnowa Wniosku: 
Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania  stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz ewentualna późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się szczególnie istotna z punktu widzenia uzasadnionego Interesu Społecznego, o czym świadczy szereg doniesień medialnych oraz powyżej cytowane protokoły pokontrolne NIK.  
 
Mamy nadzieję, że Urzędy stosując zasady uczciwej konkurencji oraz racjonalnego wydatkowania środków publicznych -  wdrożą odpowiednie procedury - dzięki którym osiągnięte zostaną kolejne cele określone w powołanych aktach prawnych.
Zdaniem wnioskodawców dbałość o oszczędne, racjonalne i najbardziej efektywne wydatowanie środków publicznych w oparciu o zasady uczciwej konkurencji -   powinna być nadrzędnym warunkiem sine qua non  ewentualnego wydatkowania środków publicznych.
Przykładem w analizowanym obszarze może być stosowanie tych samych szczepów bakterii w oczyszczalniach  i przepompowniach, etc  
W mniemaniu wnioskodawcy - podejmując ewentualne procedury sanacyjne i optymalizacyjne w gminach, do których choćby w minimalnym stopniu ewentualnie przyczyni się niniejszy wniosek - należy pamiętać, ze celem optymalizacji ma być efektywniejsze i racjonalniejsze wydatkowanie środków publicznych powierzonych Gminom przez Podatników i budżet Państwa oraz lepsze zaspokajanie żywotnych potrzeb mieszkańców Gminy w tym prawa do czystej wody i czystego powietrza.  
 
§10) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7  Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) -  na adres e-mail: czysta-woda@samorzad.pl 
§11) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych petycji złożonych na mocy art. 63 Konstytucji RP - w związku z art.  241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres e-mail czysta-woda@samorzad.pl 
§12) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
 
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu - Adam Szulc 
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln 
 
Wnioskodawca   - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.  Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku dołączono plik podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne. 
- To że wnioskodawca powołuje sie na art. 241 KPA, nie oznacza że niniejszy wniosek należy procedować w trybie KPA.
W mniemaniu Wnioskodawcy niniejszy wniosek powinien być procedowany w trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej lub w trybie ustawy o petycjach* - lub według oceny Urzędników. 
Rzeczony art. 241 KPA - mówi jedynie - expressis verbis - o konieczności usprawniania i ulepszania struktur administracji publicznej - za pomocą trybu wnioskowego.
Niniejszy wniosek może być  rozpatrywany w trybie Ustawy o dostępie do inf. publicznej lub Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach*  (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - art. 241 KPA - podany jest dodatkowo - gdyż celem wniosku jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej. 
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -  archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych. 
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
Z kolei w art. 241 KPA Ustawodawca zachęca do aktywności obywatelskiej, "Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności."
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Już w 2010 r. eksperci NIK pisali: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. 
Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych wskaźników.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w pełni lege artis. 
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Rejestr zmian

Data wprowadzenia dokumentu do BIP: 15 lipca 2020 13:06
Dokument wprowadzony do BIP przez: Aleksander Mielcarek
Ilość wyświetleń: 473
15 lipca 2020 13:06 (Aleksander Mielcarek) - Dodanie dokumentu. (Dokument opublikowany)
Zatrzymaj banner przewijany
Informacja - RODO::Informacja - RODO::